Problèmes liés aux cryptomonnaies volées
Les cryptomonnaies telles que le Bitcoin ou l'Ether permettent gestion d'actifs décentralisée. Parallèlement, de nouvelles formes de criminalité contre la propriété émergent, notamment par le biais d'attaques de phishing, de piratage informatique ou d'ingénierie sociale. Contrairement à la propriété traditionnelle, il n'existe pas d'attribution légale claire de la propriété, ce qui signifie que classification juridique des cryptomonnaies volées devient une tâche complexe.
Cet article aborde la question, Sur quelle base juridique les cryptomonnaies peuvent-elles être classées ?, Cet article examinera les recours civils et pénaux possibles ainsi que le rôle de la blockchain comme preuve. Le cas d'un investisseur privé victime d'une attaque de phishing servira d'illustration.
Faits : Hameçonnage et vol de cryptomonnaies
A est un investisseur privé qui détenait des cryptomonnaies (Bitcoin, Ether) d'une valeur d'environ 75 000 € dans un portefeuille qu'il gérait lui-même. Seul A connaissait ses clés privées et sa phrase de récupération.
En janvier 2025, A a reçu un courriel d'apparence authentique, provenant d'un prétendu fournisseur de services de cryptomonnaies, lui demandant de vérifier son portefeuille via un lien. De bonne foi, A a saisi sa phrase de récupération. Peu après, toutes ses cryptomonnaies ont été transférées vers différents portefeuilles à son insu.
Une partie des fonds a été déposée sur un compte d'une plateforme de trading européenne exigeant la vérification d'identité (KYC). Le titulaire du compte est B. On ignore si B a commis lui-même la fraude ou s'il s'est contenté de transmettre les cryptomonnaies. A réclame le remboursement des fonds ou une indemnisation et a porté plainte pour escroquerie.
Principaux problèmes liés aux cryptomonnaies volées
- Les cryptomonnaies défient la classification classique du droit de la propriété (§ 90 BGB).
- Le contrôle de la clé privée n'établit qu'une domination de fait, et non légale.
- La classification juridique repose fonctionnellement sur les fondements juridiques de l'acquisition du pouvoir de disposition.
- En l'absence de droits de propriété en matière de restitution, l'article 812, paragraphe 1, phrase 1, variante 2 du Code civil allemand (BGB) est central.
- L'acquisition de bonne foi est exclue, car les cryptomonnaies ne sont pas des biens tangibles.
- Les données de la blockchain sont juridiquement valides, mais elles ne remplacent pas l'identification personnelle.
- Le droit pénal sert principalement à identifier l'auteur de l'infraction, et non à annuler les procédures civiles.
- Les instruments de droit civil existants sont suffisants, mais en pratique ils échouent en raison de la structure pseudonyme des systèmes décentralisés.
Actions civiles en cas de vol de cryptomonnaies
Récupération des cryptomonnaies volées conformément à l'article 812, paragraphe 1, alinéa 1, alternative 2 du Code civil allemand (BGB).
- B a tiré un avantage financier des cryptomonnaies.
- Au détriment de A
- Sans fondement juridique (la phrase de départ a été obtenue par tromperie)
Résultat: Une demande de restitution ou d'indemnisation est généralement possible. Son exécution dépend de… Attribution du portefeuille à B loin.
Actions en responsabilité civile délictuelle en cas de fraude aux cryptomonnaies et d'hameçonnage
- L'article 823, paragraphe 2, du Code civil allemand (BGB) en conjonction avec l'article 263a du Code pénal allemand (StGB) (fraude informatique) n'est possible contre B que s'il y a participation active.
- Le simple transfert sans connaissance de cause n'engage pas la responsabilité délictuelle.
Exclusion de l'acquisition de cryptomonnaies de bonne foi
- Les articles 932 et suivants du Code civil allemand (BGB) ne sont pas applicables par analogie.
- Le transfert ultérieur de cryptomonnaies grevées demeure illégal.
Classification pénale du phishing et de la fraude aux cryptomonnaies
En droit pénal, en particulier un Plainte pénale déposée contre des personnes inconnues pour fraude conformément à l'article 263 du Code pénal allemand (StGB) et pour fraude informatique conformément à l'article 263a du Code pénal allemand (StGB). C'est une possibilité. La procédure pénale vise principalement à identifier les auteurs et à recueillir et évaluer les preuves pertinentes. La restitution des cryptomonnaies acquises, en revanche, ne s'effectue pas dans le cadre de la procédure pénale elle-même, mais plutôt selon les règles générales du droit civil.
La blockchain comme preuve dans les cas de vol de cryptomonnaies
La blockchain représente un Un historique complet et inaltérable des transactions est disponible, ce qui permet de retracer techniquement tous les transferts de cryptomonnaies.. Ces données constituent un élément de preuve important pour l'attribution des actifs dans le cadre d'une évaluation juridique. Cependant, pour que les créances soient recevables, il est également nécessaire d'attribuer le portefeuille concerné à une personne physique, par exemple en analysant les données KYC, les adresses IP ou d'autres enregistrements de communication.
Aspects européens et internationaux du vol de cryptomonnaies
Au niveau européen, Règlement MiCA (UE) Les fournisseurs de services liés aux cryptomonnaies sont soumis à des obligations renforcées de diligence raisonnable et de transparence, sans pour autant qu'un droit de propriété indépendant soit instauré pour ces dernières. De plus, dans les affaires transfrontalières, des questions complexes se posent régulièrement quant à la compétence internationale, au droit applicable et à la faisabilité et à l'exécution des actions civiles.
Résultat de l'avis d'expert
- Demande de A contre B conformément à l'article 812, paragraphe 1, alinéa 1, variante 2 du Code civil allemand (BGB) : généralement donné, selon l'attribution personnelle du portefeuille
- Les recours en responsabilité civile délictuelle ne sont recevables que si B était impliqué dans une fraude.
- Acquisition de bonne foi : exclu
- Blockchain : preuve techniquement sans ambiguïté, juridiquement seulement circonstanciel
- Droit pénal : sert Clarification, et non annulation
Conclusion sur la classification juridique des cryptomonnaies volées
La classification juridique des cryptomonnaies volées est fonctionnellement déterminée par le biais de Base juridique pour l'obtention du pouvoir de disposition, pas une question de propriété. La blockchain fournit des indices, Toutefois, cela ne remplace pas l'attribution. L'enrichissement sans cause constitue le principal mécanisme de droit civil en matière de recouvrement, tandis que le droit pénal sert principalement à identifier l'auteur de l'infraction.
L'expérience montre que La réglementation existante est généralement adaptée., mais ce renversement est dû à structure pseudonyme est souvent difficile. À long terme, créer un doctrine indépendante du droit de propriété pour les actifs numériques nécessaire.
Enquête crypto Nous accompagnons les victimes de fraudes liées aux cryptomonnaies en les aidant à évaluer objectivement les événements et à réaliser une analyse technique et structurée des données de transaction, des moyens de paiement et des infrastructures des plateformes. Notre objectif est de présenter les pratiques suspectes de manière claire et de constituer un dossier solide en vue d'éventuelles actions juridiques ou réglementaires.
FAQ – Foire aux questions sur la classification juridique des cryptomonnaies volées
Pourquoi la récupération des cryptomonnaies volées est-elle si complexe sur le plan juridique ?
Les cryptomonnaies n'étant pas soumises au droit de propriété traditionnel, leur restitution est impossible. Leur classification repose sur le droit des obligations et le droit de l'enrichissement sans cause.
Quelle est la portée juridique de la possession de la clé privée ?
La possession de la clé privée établit un contrôle de fait, mais non un droit légal. Ce qui importe, c'est la manière dont ce contrôle a été acquis.
Quand les cryptomonnaies sont-elles considérées comme „ obtenues sans base légale “ ?
Les cryptomonnaies sont considérées comme ayant été obtenues sans fondement légal si leur transfert résulte de tromperie, d'hameçonnage ou d'autres activités frauduleuses et qu'aucun consentement valable n'existe.
Pourquoi l'attribution personnelle du portefeuille joue-t-elle un rôle central ?
Dans le cadre d'une action civile, il est indispensable que le portefeuille destinataire puisse être attribué à une personne précise. Sans cette attribution, toute poursuite judiciaire est pratiquement impossible.
Les destinataires intermédiaires non impliqués peuvent-ils également être tenus responsables ?
Oui, à condition qu'ils aient obtenu les cryptomonnaies sans aucun fondement légal. Si la responsabilité délictuelle exige une connaissance du fait des faits, les actions fondées sur l'enrichissement sans cause ne l'exigent pas nécessairement.
Quelles sont les limites de la valeur probante de la blockchain dans les procédures civiles ?
La blockchain fournit techniquement une preuve irréfutable des transactions, mais ne peut à elle seule prouver l'identité du titulaire d'un portefeuille. Des preuves supplémentaires sont nécessaires.
Quel rôle jouent les plateformes d'échange de cryptomonnaies dans les procédures judiciaires ?
Les plateformes d'échange de cryptomonnaies imposant des procédures KYC sont souvent essentielles pour identifier les détenteurs de portefeuilles et donc pour faire appliquer concrètement les demandes de recouvrement.
Chaque plainte pénale entraîne-t-elle automatiquement la restitution des cryptomonnaies ?
Non. Les poursuites pénales servent principalement à établir les faits et à identifier les auteurs. La réparation se fait généralement par le biais de procédures civiles distinctes.
Quel est l’impact du règlement MiCA sur les cas de fraude ?
Le règlement MiCA renforce les obligations de transparence et de diligence raisonnable pour les prestataires de services, mais ne change rien à l'absence de doctrine de droit de propriété pour les cryptomonnaies.
Pourquoi tant de demandes de remboursement échouent-elles malgré des droits acquis ?
Non pas en raison d'un manque de fondement juridique aux demandes, mais en raison d'obstacles pratiques tels que l'anonymat, les juridictions internationales et les difficultés à prouver ses allégations.
